近期的政治纷争并未搅乱金融市场和经济。

据有关国外的资料，本世纪以来，美国联邦政府经历了前所未有的高速扩张。过去两三年，凡是和中国经济绑在一起国家的经济才好，而其余的在危机中都无一幸免。

不要把这钱都放在央行那里，要让企业在自己结算银行里存美元。为了救市，联邦政府债务赤字一发不可收拾，2009和2010年赤字都达到一万亿美元以上，预计2011年还会更高。在这样的格局下，如果美国采取宽松的货币政策，量化宽松的不是美国，而是中国。当然，尖刻一点说，这也就是美国剥削全世界的结果。我们生产了价廉物美的产品，出口到美国，他们印了钞票来买我们的东西，而钞票到了我们手上，还贬值。

那么，这些美元我们就只能捂在手里了？ 韦森：面对如何花美元的问题，我想，首先应该考虑改变我们的外汇管理体制，具体来说，改变现在的结汇制度。我觉得这是一种非理性的态度。他说很长时间以来，人们往往将荀子的性恶论简化为‘人性本恶。

出现这种情况，笔者猜想有两种可能，一是徐先生主张性善论推动了民主政治，认为性恶论反而促成了极权政治，但这样以来，如何评价荀子就成为一个问题，荀子既主张性恶，是否要为专制政治负责呢？但了解徐先生观点的人都知道，他一直主张是法家导致了传统的专制政治，虽然儒学发展到荀子这里出现了曲折，但总体上看，荀子仍属于儒家而非法家，在《荀子政治思想解析》一文中，徐先生曾从七个方面论证荀子在政治思想上继承了儒家的通义，荀子为儒家而非法家。……荀子以性恶说主张者的立场采取这样的心说，那便是怎么也无法弥缝的一个大矛盾。如果说荀子在人性论上主张人性平等，肯定性恶心善，但一回到教化治理上，他又肯定圣人的特殊作用，突出圣凡的差异，结果使自己陷入矛盾之中。人类关于礼义或道德原则的产生，主要有以下三种观点：一是认为是神的启示。

荀子对这方面却没有明确的交待，在理论上不能不说是一瑕疵。《性恶》篇对善恶下的定义是：凡古今天下之所谓善者，正理平治也。

但是荀子不认为生理欲望为恶，不等于不会认为好利好声色疾恶为恶，前面分析了，好利好声色疾恶与一般的生理欲望是不同的，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，这是人的基本欲求，是人生存的基本需要。从人性平等说出发，荀子并不认为圣人是天生的，而是认为圣人者，人之所积也（《儒效》），甚至肯定涂之人可以为禹（《性恶》）。荀子的特征在于提倡一种二元论：一方面是恶质的自然之性。荀子称辨为人之所以为人者，显然认为其是普遍的，不分圣凡，是所有的人都具有的能力。

夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之别，故人道莫不有辨。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也。二是有辨，辨人伦之道、是非善恶，这是人之为人之所在，是人不同于禽兽之处。朴-伪论与性恶心善说是荀子在不同语境下，针对不同问题，对人性做出的不同观察和思考，其共同点是都认为人性包括了情性和知性两方面的内容，但在对情性、知性的理解和表述上，则存在着一定的差异，故没有必要将二者对立起来，更不必相互否定，而应通过考察荀子思想的历时性发展，探求二者的差异和联系，进而勾勒出荀子人性论动态发展的轨迹和线索。

荀子这里所描述的是一个前礼义的状态，在前礼义的阶段怎么可能有先王呢？如果在前礼义的阶段有一个特殊的先王，他能够制作礼义并教化民众，那就只能承认特殊先王的心可以为善，而其他凡人不具有这种能力，徐复观先生可能就是根据这一点，认为凡人对于学，并不是从知开始，而是从君、师、执（势）等外在强制之力开始。所谓恶者，偏险悖乱也。

所以荀子不仅从原因，也从结果谈论善。夫子之让乎父、弟之让乎兄，子之代乎父、弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。

关于荀子的心，张亨先生称：荀子于是预设了心有两种功能：一是心能虚壹而静，故能知道。对此，我在《统合孟荀，创新儒学》一文中做了说明，认为孟子是实心，荀子是虚心，二者虽然都可以称为心善，但表现形式并不同。王国维提出，胡不曰人恶其乱也，故作礼义以分之，而必曰先王何哉？人恶其乱也较之先王恶其乱也更符合荀子的人性论思想，若按这种理解，则先王并不特殊，不过是某个先知先觉者，而每个人都有道德主体，都恶其乱，其心都追求善，礼义并非某个先王所做，而是人们共同约定的结果，但这与荀子关于圣人的一些论述又会发生抵牾。笔者提出的性恶心善说，主要是指《性恶》篇的人性观点，并不适合《富国》《荣辱》，也不可用于《王制》《非相》，更不能推及于《解蔽》《不苟》。但是回到国家治理上，他又极力强调圣人的心善，突出凡人的性恶，其性恶心善说没有贯彻到底。但这种决定性的力量，并非等于即是保证一个人可以走向善的方向。

一、关于前人已经提出性恶心善说的问题王中江教授在一篇论文中提到，徐复观提出荀子的性恶心善说。其中偏险是从动机上说，悖乱是从结果上说。

当然，还有一种可能，就是随着研究的深入，徐先生确实对荀子的人性论有了新的认识和发现，弃旧说而立新论，甚至已经有了具体想法，可惜天不假年，徐先生回到台湾后不久，便于第二年（1982年）四月撒手人寰。根据性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情的规定，可知情然属于性的活动，今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也（《荀子·性恶》），故情然属于生理本能，没有道德属性，顺其发展还可能导致恶。

据知网的统计，《荀子人性论辨正》一文被引用164次，下载8029次，在我发表的论文中引用率和下载率都是比较高的。接着徐先生指出，在中国文化传统中，性善论才是推动民主政治的力量。

……然而荀子始终不依此说心善。《礼论》与《性恶》的主题不同，故对人性的理解和思考也不同，《礼论》关注礼对性的涵养、修饰作用，故提出朴-伪论，朴指性的质朴状态，伪指礼仪、礼节。《性恶》篇因为承认性有恶端，故主张逆性，而不是顺性，如果顺性，则会使整个社会更坏。荀子清楚预见到了这种危险性，所以从一开始就牢牢把住了这一关，不以好利疾恶好声色这些因论恶，只以争夺残贼淫乱这些果论恶

第二，整理旧经典之新注疏版本。本文为了分析的方便，在经学内部将其分为文辞之学与经义之学两个层面，所谓文辞之学，乃指其外在语言形式方面，而经义之学则强调其内在精神、思想层面，而举凡上述除了文学之外的种种内容皆可包含其中，而经义（义理）、典章制度（包括政治、经济、社会、礼制等诸方面之典章制度）尤其是典章制度之法度立意（立法原则、立法精神）、礼制及其命意等实为其核心，至于具体名物等方面，由于时代之变迁，倒并非关键，虽然对于理解经义亦不可或缺。

先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗（《毛诗注疏》）。此外，还可以采取鼓励学者自由著述的方式来进行，由中国有心志愿力的最优秀之学者自告奋勇、各自膺任撰述之，而后经由时间的检验，大浪淘沙，逐渐形成新时代的经学通行本——这亦是一种重要之进路。

故先不妨整理《十三经注疏》的通行本子，等将来时机成熟，再尝试旧经学之新注疏版本的整理撰述，并将清人的研究成果纳入进来。北大版的版式亦可借鉴，惜乎是简体），故对上古版寄予了更大的期望。

进入专题： 传统经学 经学 。然而，虽曰经学入门之始基，却并不系统深入，尤其是不得旧经学之精髓核心（经义典章等），只是停留在字词解释和辞章层面，故由此所得者少而浅。得贤人之化者，谓之召南、风之始，所以风化天下而正夫妇焉、陈诸国之诗者，将以知其缺失，省方设教，为黜陟。质言之，对于旧经学之新注疏之撰述事业而言，必有绝大之心志、学问与才力而后可，非其人则难膺此任也。

值得注意的是，在注疏文体上，最好仍用文言文方式来进行注疏，质言之，以文辞之学传经义之学，方不失传统经学之神韵神髓。译注语言亦文亦白，又穿插保留若干原始印证文字，十分便于阅读理解和保留古代经典之面貌。

一、旧经学传受的三个层面关于旧经学（乃至传统文化）在当代中国传受的状况，当然亦涉及典籍版本的问题，更为关键和重要的问题却是：当代中国是以什么方式、从什么层次水平来传受旧经学（乃至传统文化）的。但其根本则在经义，以经义总以上诸学。

反而如果去看古代的线装书，开本更大，字体更大，排版更为疏朗，清晰宛然，经与注疏等皆有清晰区分，故读来赏心悦目，又不大伤目力，所以往往能手不释卷、怡然品读终卷。二、旧经学通行本的两种思路：经学旧疏与经学新疏严格地说，上述旧经学的其他两个层次也非常重要，但针对旧经学在当代传受的现状，作为问题意识，则本文要特别强调的是，对于传统文化的复兴而言，尤其要重视经义之学层面的研究、显明、批判、扬弃而后传受。

全体干部出动为村民办理“新农保”

创新药物研发时代的来临，生物医药研发产业势不可挡

北方春茶第一展 雅安的甘露、黄芽、藏茶都去了

又有新突破 “癌症免疫疗法”正一步步成真

城区绿化带“五一”前“变脸”

石棉县公安局深入“大走访”走出和谐警民关系

学校少年宫 课外新乐园

美国完成国内首例子宫移植手术

再造福！我国首例“核型定位PGD”试管婴儿诞生

2010年雅安国民经济和社会发展统计公报